然而，商业化的喜悦还未不及完全弥漫，冰冷的寒意便已悄然迫近。

就在林天明成功通过意念控制机械臂完成自主饮水的新闻，经由康复中心审慎发布的通稿见诸部分专业媒体和科技版面的第二天，一场风暴骤然掀起。

一篇刊登在颇具影响力的国际生物伦理期刊上的评论文章，如同投下了一枚深水炸弹。标题尖锐得刺眼——《“普罗米修斯之火”还是“弗兰肯斯坦的怪物”？评梅氏集团脑机接口技术的商业化狂奔》。

文章的作者，是海外某知名大学生物伦理学系的主任，霍尔教授。

他并未质疑技术的突破性，却将矛头直指其商业化应用的伦理底线：

“……我们毫不怀疑张建民博士团队在技术上取得的成就，这确实是神经工程学领域的一大步。然而，梅氏集团在尚未建立完善的长期风险评估体系、未经过足够跨文化伦理审视的情况下，便急于将如此前沿且与人类意识紧密相连的技术推向市场，这是一种极不负责任的商业贪婪。”

“试问，当人的意念可以直接操控外部机械， ‘自我’ 的边界在哪里？设备被黑客攻击怎么办？产生的庞大脑电数据归谁所有？如何确保不被滥用？更可怕的是，这是否会加剧社会不公，让富人可以‘增强’自我，而穷人连基本的医疗保障都难以企及？我们是否正在打开一个无法控制的潘多拉魔盒？”

文章被大量国际媒体转载，配图往往是冰冷的机械臂与脆弱的人脑的对比，渲染着一种科技反噬人类的恐慌情绪。

一些保守派的伦理学者、社会评论家纷纷发声，要求暂停此类技术的商业化应用，呼吁更严格的全球监管。

压力如山崩般倾泻而来。

康复中心的电话被打爆，有媒体追问，有同行咨询，更有来自海外合作方的担忧和质询。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

甚至连国内的一些相关部门，也打来了询问电话，希望他们能对此事做出更详尽的说明。

张建民团队内部也出现了分歧。一位年轻的研究员在组会上忧心忡忡地提出：“霍尔教授说的……未必全无道理。数据隐私和安全性，确实是我们之前考虑不够周全的地方。是不是应该暂缓下一个患者的接入，先把这些伦理框架补上？”

“暂缓？”另一位核心工程师立刻反驳，“每暂缓一天，外面就有无数个‘林天明’在绝望中等待！技术本身没有罪，难道因为菜刀可能伤人，我们就不用它切菜了吗？”

会议室内争论不休，气氛压抑。

张建民紧锁眉头，双手交握放在桌上，指节因用力而发白。

他热爱科研，专注于技术突破，却从未想过有一天要站在伦理的风口浪尖，应对如此复杂的公共质疑。

就在这时，梅小丽来了。

她没有带助理，一个人径直走进了气氛凝重的会议室。

她穿着简单的商务套装，步伐沉稳，脸上看不出喜怒，只是目光扫过在场每一个人，最后落在张建民身上。

“张博士，还有各位专家，”她开口，声音清晰而平静，仿佛外面滔天的声浪与她无关，“我都知道了。技术上的事情，你们是专家，我完全信任。但关于外面的声音，关于‘该不该做’的问题，今天我想说说我的看法。”