记得之前我想到这个问题的时候，我好奇翻着刑法书，才发现人类自欺欺人的理论越发精致了，后来我去了一趟法院，有个短头发女孩给我留下了很浓厚的印象。

我是她面前的电脑屏幕，她是辩护人，对了，说人话就是，给大众认为的‘罪犯’辩驳的人，但其实在审判当中‘罪犯’这个词是不能用的，我们只能用‘被告人’，因为这里的法律写得很清楚‘人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪。’

当然在很久以前，一般你被抓了，在公堂上跪下那一刻，你就是罪犯了，认罪只是时间，欲加之罪何患无辞呢？

后来有个人叫做贝卡利亚，他讲了一段好像很厉害的话：

‘在法官判决以前，一个人是不能被称为罪犯的，只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。’

他弄了个好像很厉害的词，叫做‘无罪推定’。

我眼前的女孩子在温暖台灯下彻夜彻夜地研究这些精致的理论，然后她那天在为她的委托人做一件似乎很厉害的事情，叫做‘无罪辩护’。

就像是大声告诉别人，我的当事人没罪，而且我告诉你为什么没罪，当然，她其实并不大声，但是声音很让人舒服，却不是犯困那种，也不是激昂演讲那种。

只是，在告诉我么什么而已，她，正在尝试在规则内取胜，现在走到了最后陈述的时候：

“首先，我们对这个悲剧深感遗憾，没人愿意发生这样的事情。我方当事人在意外发生之后，在自己受伤的同时，依然不忘察看和照料一同倒地的死者，他已经在他的知识水平和能力范围内作出最大的补救措施，他并没有接受过相关的医学培训，也没有处理过伤员的经验，当下醉倒的死者倒地之后并无任何外伤痕迹，仍然具有呼吸甚至打呼噜，在他的认知里是属于不会后致命危险的情况，同时我方当事人是并不知晓死者曾经做过割胆手术，在死亡原因上............”

是我一大堆不懂的术语，我开始有点困，屏幕亮度有点降低:

但我努力地想要继续听完：

“同时，公诉方提供的几位证人的供词，所陈述的情况有着明显的矛盾，当晚第二现场的房门到底有没有被锁上，房间里给死者热敷头部的毛巾是否染血，120是谁拨打的，证人的表述是不一的。而证词里提及的走廊摄像，公诉方并没有提供。还有，当晚也有一个在场者，但是却没有这个人的笔录。公诉方所还原的所谓案件事实并非有百分百证据支持，其中支持公诉方认定的事实的大多为口供。”

其实我不了解案情，但是这个女孩笃定而认真的样子，让我感觉在看电视剧，屏幕又变得亮一点，似乎想要为她打一下光。

“至于现场勘验报告里提及的在第一现场发生的碰撞事故，报告指出在违章停放的小货车上存在有刮痕，在涉事电动车前挡板上也检出了小货车的油漆，以及地上的刹车痕迹，但是并没有提供当时的录像，而起诉书里说的超速也只是从我方当事人的表述里推测的，结合死者的身体状况，那时发生的碰撞意外并不就是导致死亡的必然原因.......”

“公诉方所认定的事实里，根本就存在诸多疑点，而证据也不充分，不足以构成完整的证据链，在这种情况下，侦查人员不是去针对疑点去展开深入的调查，而是对我方当事人采取诱供的行为，这是不符合规定，并且对我方当事人十分不公平。”

“综上所述，这个认定案件的证据不足，事实不充分，当案件存在合理疑点时，疑案应作无罪判决，我方当事人并不构成过失致人死亡，请合议庭认真考虑我方答辩意见，做出公正的裁判，维护我方当事人的合法权益，维护正常的司法秩序，维护公平正义的法律精神。”

我不知道后来审判的结果是怎样的，但是在那个下午，那个女孩说服了在场的许多人，依照法律去说服，依照事实去说服，在规则内取胜，也许，她已经做到了吧。

不是有句老话，公道自在人心？